La palabra "secta" es un término interesante en este momento de la historia, en el sentido de que los medios de comunicación pueden utilizarlo para destruir totalmente la reputación de alguien (especialmente de los líderes de nuevos grupos religiosos) y seguir a salvo legalmente (al menos por el momento) porque la definición del diccionario aún no se ha puesto al día con la definición popular.
Si demandaras a los medios de comunicación por llamarte secta, te señalarían que el diccionario dice que la palabra solo significa "sistema de creencias religiosas". Pero mientras tanto, en el mundo religioso (y ateo) abundan los intentos 'caseros' de enumerar formas de identificar a los grupos que encajarían en una definición popular más siniestra (y más extendida) de secta. Estas listas de rasgos merecen una mirada más atenta.
Todos conocemos grupos que consideraríamos peligrosos. De hecho, es la experiencia mundial de grupos como el Templo del Pueblo de Jim Jones (los que se suicidaron todos juntos, o fueron asesinados, en Guyana al fin de los 70s) y los Niños de Dios (el grupo que terminó practicando el sexo libre y otras prácticas más perversas) lo que ha dado lugar a este concepto de una amplia agrupación de organizaciones que se consideran igualmente peligrosas... llamadas sectas.
El problema es que las definiciones vagas que incluyen a grupos que no nos gustan a menudo se relacionan también a grupos que sí nos gustan. Y parece que las personas que intentan inventar las definiciones se esfuerzan muy poco por abordar esta contradicción. La razón es que es muy común que la gente NO aplique los mismos principios para juzgar a los grupos de pertenencia que los que utiliza para juzgar a los grupos de no-pertenencia.
Grupos nuevos y pequeños
Un grupo de rasgos que se supone que son comunes a las sectas tiene como objetivo identificar a los grupos que son pequeños, nuevos y activos. Las organizaciones grandes, antiguas y tibias se sienten a menudo amenazadas por estos grupos, por lo que tienden a definir las sectas de acuerdo con las líneas que eximen a los grupos más grandes, antiguos y menos activos, aunque no digan directamente y con tantas palabras: "Si son nuevos y pocos, deben ser peligrosos".
Por ejemplo, un supuesto rasgo de las sectas es que están obsesionadas con el "reclutamiento". Parece que el objetivo de casi todos los grupos es crecer, pero esto suele ser más notable entre los grupos más nuevos y activos, especialmente si, de hecho, están creciendo. Los grandes grupos establecidos también "reclutan", pero lo hacen de forma más pasiva, simplemente en virtud de su tamaño y antigüedad. La gente va a las grandes iglesias porque sus padres lo hicieron, o porque tienen una congregación cerca de donde viven. Incluso el concepto bastante inocuo de evangelización cristiana suele estar relacionado con denominaciones que no son ni católicas ni (en Inglaterra) anglicanas ni (en Escocia) presbiterianas ni (en Alemania) luteranas. En otras palabras, la tendencia a "reclutar" (o "evangelizar") suele asociarse a alguien distinto de la religión oficial del país.
¿Cómo nos situaríamos en este sentido? Ciertamente, nuestras cifras no sugieren que tengamos mucho éxito en el reclutamiento, pero nuestra presencia en las calles todos los días para conocer gente nueva sigue siendo calificada de "reclutamiento" por los anti-sectas. Para nosotros, esto indica que lo que realmente se condena no es el reclutamiento como tal, sino simplemente la enseñanza activa de cualquier cosa con la que ellos mismos no estén de acuerdo.
Algunas listas también dicen que las sectas se centran en las enseñanzas de un líder vivo. Observa que no se critica a los grupos que siguen las enseñanzas de un líder muerto (por ejemplo, Martín Lutero, Juan Wesley, Jorge Fox o el propio Jesucristo). Esa es una forma obvia de condenar a los nuevos grupos por tener un líder mientras se justifica a los antiguos grupos.
Y a menudo se da el argumento de que el nuevo líder reclama poderes o autoridad mesiánicos. Hay algunas personas así, pero rara vez tienen muchos seguidores. Así que, al final, el rasgo se altera para incluir a cualquier líder que se considere "carismático". ¿Y cómo se define carismático? Bueno, si es un grupo nuevo (porque sigue vivo) y está creciendo, entonces su líder debe ser carismático. Como puedes ver, no es muy racional.
Apuntar a las comunidades
Hay otro rasgo general que se utiliza para condenar a los pequeños grupos nuevos y activos, de una manera que probablemente no se refleje en los grupos más grandes, viejos y tibios, y son los altos niveles de compromiso y disciplina dentro de la membresía de los pequeños grupos nuevos. Y estos niveles de disciplina suelen ser más fuertes en grupos, como el nuestro, donde la gente decide vivir junta y compartir todo en común.
Lo asombroso es que tanto la Iglesia católica como la anglicana tienen órdenes religiosas que tienen todos los mismos rasgos que se utilizan contra cualquier grupo que conviva comunitariamente y, sin embargo, parece que nunca se les pasa por la cabeza a los que gritan "¡Secta! ¡Secta!", tan fuertemente que hay una contradicción en condenar a nuevos grupos que hacen las mismas cosas que ocurren entre miembros selectos de los viejos grupos.
La lista de supuestas herramientas para el control mental entre las sectas incluye cosas como la presión del grupo, la pérdida de privacidad, cambios drásticos en el estilo de vida, dejar el trabajo, abandonar a la familia, regulaciones sobre cosas como a qué hora comerás o a qué hora te levantarás, mayores niveles de responsabilidad e incluso cosas tan "agradables" como mayores sentimientos de unidad y propósito. Estas cosas son casi inevitables en un sistema de vida comunal, ya sea una peligrosa secta suicida o una orden religiosa de la Iglesia católica (o incluso unirte a un equipo deportivo de alto rendimiento, o unirte al ejército). Así que lo que esa lista de "rasgos de control mental" está realmente apuntando son las comunidades religiosas de cualquier tipo.
¿Hipnosis?
Ya que estamos hablando de control mental, que es una gran preocupación (supuestamente) entre los grupos anti-sectas, hay que tener en cuenta que hasta ahora nunca se ha demostrado que NINGUNA de las técnicas que condenan permita realmente controlar seriamente la mente de nadie que no desee ser controlado. La verdadera preocupación entre los que gritan contra el control mental es que estos nuevos grupos activos amenazan el control mental que el status quo ya ejerce sobre las masas del mundo. De hecho, algunas listas de 'siniestros rasgos de sectas' dicen directamente que cualquiera que enseñe a la gente a pensar de forma diferente a la norma o que cuestiona a la clase dirigente es probablemente una secta peligrosa.
Una de las afirmaciones más serias sobre el control mental entre las sectas es que utilizan la hipnosis. No sé si hay alguna que cuelgue cadenas de reloj delante de ti y te diga "Mírame a los ojos", pero aunque la hubiera, los mejores hipnotizadores del mundo nos dicen que no pueden hipnotizar a nadie que no quiera ser hipnotizado. Así que, mientras ellos lo llaman hipnosis, los anti-sectas afirman que otras técnicas están hipnotizando a la gente cuando en realidad no es así.
Entre ellas se incluyen técnicas como el canto de los Hare Krishnas o los pentecostales cantando la misma canción una y otra vez docenas de veces (o, para el caso, los católicos recitando el rosario) que nosotros no utilizamos. Pero tampoco pensamos que sean necesariamente peligrosas. Algunos de nosotros hemos estado en reuniones pentecostales en las que cantaban una canción una y otra vez y la mayoría de las veces nos molestaba, pero en ocasiones hemos seguido la canción y después de la vigésima o trigésima vez hemos dejado de estar molestos y hemos decidido pensar un poco sobre el pensamiento que se expresaba (normalmente algún pensamiento agradable sobre que Dios es maravilloso o lo que sea) y ha resultado ser una experiencia bastante agradable. Pero no creemos que eso haya hecho que controlen nuestra mente.
"El fin justifica los medios"
Hay un argumento bastante inteligente contra las sectas. Dice que enseñan que "el fin justifica los medios". Esta frase también se utiliza en referencia a los gobiernos totalitarios. Esos gobiernos, nos dicen, ejercen un control injustificado sobre las masas para lograr la armonía social. La armonía social (el "fin") no podía justificarse por la pérdida de libertad que se convertía en el medio para alcanzar ese fin. En ese contexto, el concepto sonaba definitivamente siniestro.
Pero también es verdad que prácticamente todas las decisiones que se puede tomar están relacionadas con ciertos fines y ciertos medios. Todos los gobiernos dictan normas que incomodan a algunas personas, pero lo hacen porque con ellas se consigue algún objetivo o fin. Algunos fines no merecen los medios necesarios para alcanzarlos. Si, por ejemplo, el fin es salvar una o dos vidas, pero el medio es el gasto de cientos de millones de dólares, algunas personas argumentarán que no vale la pena el coste.
Así que lo que realmente se dice de las sectas es que utilizan criterios radicalmente distintos a la hora de determinar si una cosa es correcta o no. Para la persona promedia, la conformidad con el status quo es lo más importante. Hay muy pocos "fines" que justifiquen salirse de la línea y arriesgarse al ostracismo. Sin embargo, los grupos nuevos y pequeños son mucho más propensos a agitar las aguas, a cuestionar a las autoridades y a desafiar las convenciones. Y los anti-sectas dirán que esos grupos utilizan, por necesidad, "medios" reprensibles para alcanzar los fines deseados.
Eso sí, hay algunos medios desagradables que han sido utilizados por algunos grupos. Los Hijos de Dios (más tarde llamados La Familia) convencieron a sus miembros de que ofrecer sexo gratis era un medio legítimo para convertir a una persona a su tipo de salvación. Y algunos abandonaron el grupo por eso, mientras que muchos encontraron que era una enseñanza conveniente para justificar sus propios deseos de sexo pervertido. Por otro lado, todas las iglesias del mundo te dirán que ciertas cosas buenas que hacen justifican algunas cosas que hacen que pueden no ser perfectamente idealistas o estar en perfecta consonancia con las enseñanzas de Jesús. Y los propios anti-sectas han recurrido a cualquier número de esquemas poco éticos e incluso ilegales para supuestamente "liberar" a la gente de las sectas, alegando que el fin justifica los medios. En cada caso, lo que hay que estudiar son los sistemas de valores que influyen en las personas a pensar de forma diferente respecto a qué medios son justificables y cuáles no. Pero no es racional, ni justo, condenar a nadie solo porque sostenga que ciertos fines justifican ciertos medios.
Lealtad
Hay algunas cosas que hacen diversos grupos para crear o mantener la lealtad al grupo. El problema es que los anti-sectas solo ven estas cosas como malas cuando ya han decidido que la lealtad a un grupo en particular es mala. Cuando el status quo, o ellos mismos, hacen lo mismo, lo pasan por alto.
Llevar uniformes es una de esas prácticas. No usamos uniformes en nuestra comunidad, pero muchos grupos, desde el Ejército de Salvación hasta los coros de las iglesias y las escuelas públicas usan uniformes sin ser acusados de control mental.
La competencia por ascender dentro de un grupo, requerir que la gente se someta a la autoridad del grupo y el uso de la jerga del grupo se dan en mayor o menor medida en todos los grupos (religioso y secular, y en casi todas las empresas de trabajo), y todos intentan alcanzar algún tipo de lealtad al grupo. Por ejemplo, a veces nos molesta bastante la práctica cuáquera de "poner a prueba" la revelación personal sometiéndola al consejo de la "reunión", pero también nos damos cuenta de que ha sido una buena técnica estabilizadora que se ha utilizado durante más de 350 años de cuaquerismo.
Liderazgo
Hemos hablado mucho en otros artículos sobre la idea de que a los buenos líderes se les tilde de manipuladores o autoritarios cuando están en un grupo objetivo (o grupo de no-pertenencia), mientras que se les considera buenos líderes cuando aparecen en otros grupos. También forman parte de este conjunto de argumentos destinados a condenar a los pequeños grupos nuevos sobre la base de que tienen líderes eficaces, y no sobre la base de algo realmente malo que están enseñando.
Enseñanzas
Por supuesto, cuando se llega al tema de las enseñanzas, los del corriente principal condenarán casi cualquier cosa que ellos mismos ya enseñan, solo sobre la base de que el nuevo grupo le ha dado más énfasis del que ellos mismos le han dado. Ciertas enseñanzas cristianas como confesar nuestros pecados, aceptar la persecución como algo normal, creer en la vida después de la muerte, hablar del regreso de Jesús o del fin del mundo, buscar conocer la voluntad de Dios a través de diversas "señales" y, en general, dedicar nuestras vidas a servir a Dios, pueden fácilmente llevar a que se califica a una persona como estar en una "secta" si se considera que no están en conformidad con cómo el status quo se interpreta tales prácticas.
Conclusión
En resumen, si alguien quiere calificar a un grupo de 'secta', y utiliza los criterios mencionados anteriormente, es prácticamente imposible que el grupo señalado escape a la etiqueta. No es de extrañar que algunos supuestos 'expertos' afirmen que solo en Inglaterra operan más de 500 sectas diferentes. Si se supiera la verdad, esa cifra incluiría probablemente a todas las denominaciones del país.
¿Qué es una secta? Una secta es cualquier grupo que no te guste o con el que no estés de acuerdo. Y si el grupo al que perteneces no es popular, es de esperar que también lo llamarán una secta.
Enseñanzas Radicales Para Discípulos de Jesús
Enseñanzas Radicales Para Discípulos de Jesús
¿Qué es una secta?
© 2024 Cómo Vivir Por Fe